Какво бихте предпочели, ако имате право на избор:
а) да сте пръв сред по-слаби, или
б) да сте последен сред по-силни ?
Обикновено хората желаят да свържат живота си с някого, над когото да доминират. (“Доминирането” предполага наличие на власт/ сила и пряко се свързва с теориите, които поддържат тезата, че човешките създания са несъвършени и с вродено желание за власт. Поради факта, че живеем в 21 век, се абстрахирам от силовото доминиране и имам впредвид “мисловното” или “духовно” доминиране)
Аз предпочитам да съм последна сред по-силни.
Обичам да съм сред хора, които да ме мотивират чрез знанията си.
Човек, който знае по-малко от теб, няма как да те мотивира, нали?
Това, разбира се, означава и поемане на риска от време на време да се чувстваш глупаво и не на място.
Предполага нон-стоп напредвара и догонване.
Тук е и препъни камъчето за хората, които предпочитат отговор а).
Признаването на не-знанието, въпросите, чийто отговори се губят, не са по вкуса на всекиго.
Голяма част от хората, обичат да се чувстват по-… (красиви, умни, забавни и т.н.).
Ситуация а) върви и с голяма доза самочувствие (било то измамно), което често я прави по-привлекателна.
Аз предпочитам да се чувствам глупаво (в този контекст), отколкото някого да се чувства глупаво пред мен.
Последното не би ми дало нищо.
Първото ме обогатява. (Когато не знаеш нещо и не искаш втори път да се почувстваш глупаво, намираш начини да го научиш. )
Да си пръв сред по-слаби те ограничава.
Да си последен сред по-силни ти осигурява пространство за растеж.
Това ме навежда на въпроса как избирате приятелите си? *Макар този случай да е малко извън темата, тъй като изключва екстремните ситуации в отговор а) и б) *
Достатъчно ли е само да може да се веселите с тях и/или да изслушвате личните си драми един на друг?
При мен не е. “Избирам ги” по наличието на двустранен поток информация/знания. (Предполагам и те мен така.) Не може само единият да дава, нито само другият да взема.
Веднъж едно момиче ми каза, че подходът ми е грешен, че звучи като “използване”. Може и така да е, но е използване един-друг. (въпреки, че думата “използване” събира твърде много негативизъм в себе си).След разговор с приятел, трябва да има обогатяване на два свята- твоя и на Другия. Иначе няма смисъл. (Разговори, които могат да се преразкажат с “бла-бла-бла” или “нищо интересно” са приятни, весели, разтоварват, но ако хората, с които се случват остават винаги на това ниво, то не мога да ги нарека приятели. Познати, без които не мога и на които много държа, да, но не и приятели.)Истинското приятелство, според мен, може да се случва сред “равни”. Ако само единият знае, то приятелството е по-скоро наставничество (или менторство, защото звучи по-добре). И независимо дали ти наставляваш, или тебе те наставляват, дали ти си менторът или ти имаш ментор, няма как да се създаде истинско приятелство. Появата на едностранна “зависимост” не го позволява.
Не знам дали темата предполага “верен” и “грешен” подход, дали отговор а) е по-добър от б) или обратното, но това е начинът по който стоят нещата при мен. А при вас?